Essen im Februar 2021 - Zweifelhafte Bewirtungsabrechnungen: Neue Vorwürfe gegen Ex-Intendantin Schlesinger

Do 11.08.22 | 21:07 Uhr
  100
Archivbild: Die deutsche Journalistin Patricia Schlesinger kommt zur Eröffnung des Filmfestivals Berlinale. (Quelle: dpa/S. Loos)
dpa/S. Loos
Video: rbb24 Abendschau | 11.08.2022 | 19:30 Uhr | Bild: dpa/S. Loos

Neue Vorwürfe belasten die zurückgetretene rbb-Intendantin Patricia Schlesinger. Ein hauseigenes Rechercheteam hat Informationen, die einen Betrugsverdacht für ein als "dienstlich" abgerechnetes Essen nahelegen.

rbb-Recherchen legen den Verdacht nahe, dass die zurückgetretene rbb-Intendantin Patricia Schlesinger Bewirtungskosten gegenüber dem Sender falsch abgerechnet hat. Einem Rechercheteam des Senders liegen Aussagen und Dokumente vor, die den Verdacht des Betrugs bestätigen.

Konkret geht es um ein Essen im Februar 2021, das in den privaten Wohnräumen der ehemaligen Intendantin stattfand. Gegenüber dem Sender hatte die Intendantin angegeben, dass sie sowie die Berlinale-Chefin Mariette Rissenbeek samt Begleitung zugegen waren. Das Treffen wurde als "dienstlich" begründet und die Kosten für die Bewirtung durch einen Caterer dem rbb in Rechnung gestellt.

Auf Nachfrage des rbb erklärte die Berlinale-Chefin, sie sei wegen der Corona-Regeln allein zu dem Essen erschienen. Neben ihr sei auch Gerhard Spörl, der Mann von Patricia Schlesinger, anwesend gewesen.

Fachanwältin: Grund für fristlose Kündigung könnte gegeben sein

Livia Merla, Fachanwältin für Arbeitsrecht, erklärte dazu im rbb-Interview, sollten sich die Vorwürfe erhärten und die ehemalige Intendantin Bewirtungskosten betrügerisch abgerechnet haben, so könne dies eine fristlose Kündigung nach sich ziehen.

Die Pressestelle des rbb wollte sich mit Verweis auf die laufenden staatsanwaltlichen Ermittlungen nicht zu den Vorgängen äußern. Patricia Schlesinger hat auf Anfragen nicht reagiert. Der rbb-Rundfunkrat und der rbb-Verwaltungsrat erklärten auf Anfrage, dass sie sich zu juristischen Schritten gegen die Ex-Intendantin derzeit nicht äußern, "da die Vertragsauflösung von Patricia Schlesinger gerade verhandelt wird".

Auch der NDR untersucht Vorgänge von 2016

Nach den Vorgängen im rbb untersucht auch der Norddeutsche Rundfunk (NDR) interne Vorgänge zum Doku-Drama "Der gute Göring" aus dem Jahr 2016. Auch die Anti-Korruptionsbeauftragte des Senders hat sich eingeschaltet, teilte der NDR mit. Das Doku-Drama war eine Auftragsproduktion für den NDR und wurde von Schlesinger als damalige Leiterin des Programmbereichs Kultur und Dokumentation verantwortet. Schlesingers Ehemann Gerhard Spörl war einer der Drehbuchautoren.

Sendung: rbb24 Abendschau, 11.08.22, 19:30 Uhr

100 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 100.
    Antwort auf [Thomas] vom 12.08.2022 um 19:50

    Das ist nicht ganz richtig ausgedrückt. 84% der Teilnehmer. Soviele nehmen am öffentlich rechtlichen Rundfunk gar nicht Teil. Der rbb hat nur einen Marktanteil von 6,x % gemäß der offiziell verkündeten Zahlen. Das sind aber eigentlich nur 6,x % von denen, die durch ein GfK Gerät gezählt werden (kenne da selber jemand) und daher auch zwingend ein TV besitzen. Alle anderen reichlichen Nichtnutzer werden einfach mit vereinnahmt.
    2. jeden Tag um 19:30 reduziert der rbb (rundfunk Berlin Brandenburg) für 30 Minuten seinen Markt auf 1x Berlin für die Abendschau und 1x Brandenburg für Brandenburg Aktuell. Das ballert den Marktanteil deutlich (um je (!) fast das Doppelte) nach oben. Die Abendschau hätte weniger Einschaltquote, weil die Brandenburger Brandenburg Aktuell schauen und Brandenburg durch die Eigenkonkurrenz als Markt wegfällt und umgedreht. Als würde man für eine Taubenzüchtersendung nur alle Taubenzüchter berücksichtigen. Ich schätze daher den wirklichen Marktanteil auf ca 3%

  2. 99.
    Antwort auf [Steffen] vom 12.08.2022 um 12:07

    " Alles andere wäre messen mit zweierlei Maß "

    richtig, und trotzdem würde es mich nicht überraschen wenn es so käme. Andererseits ist der mediale Druck aktuell so hoch, dass sich die ARD was einfallen lassen muß . Und sei es nur eine Verschleppung ; denn Energiesorgen und Ukrainekrieg
    beschäftigen die Menschen bundesweit und sind existenziell, nicht aber ein Regionalsender und zweifelhafte Bewirtungsabrechnungen der Intendantin

  3. 98.
    Antwort auf [Gerd Glaudino] vom 12.08.2022 um 17:24

    .... laut INSA-Umfrage wollen 84% der Teilnehmer eine Abschaffung der Gebühren. Also insofern haben Sie recht, aber ein mehrheitliches Abfeiern des ÖR, werden Sie nicht mehr finden.

  4. 97.
    Antwort auf [Gerd Glaudino] vom 12.08.2022 um 17:24

    Also aus 2018 gibts da was >>> https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/umfrage-zum-oeffentlich-rechtlichen-rundfunk-mehrheit-fuer-ard-und-zdf-a-1196326.html <<< Wahrscheinlich sind es jetzt erheblich mehr.

  5. 96.
    Antwort auf [Ein Radfahrer] vom 12.08.2022 um 17:55

    Dass ein hoher Prozentsatz der Befragten, angesichts des 'RBB-Skandals', bei einer aktuell angesetzten Umfrage für die Abschaffung des Rundfunkbeitrags votiert, überrascht nun nicht gerade. Und dass der Beitrag nicht erst seit gestern in der Kritik steht, dürfte auch bekannt sein. Trotzdem ist die Aussage des Kommentators "Thilo" sachlich falsch, da es nicht um die Abschaffung des ÖRR, sondern um die Finanzierung dessen bzw. hauptsächlich wohl um die Höhe des Beitrags geht.

  6. 95.

    Herrscher*innen-Gehabe. Offensichtlich hatte Frau Schlesinger alle(s) im Griff und alle haben sich ihren Teil gedacht aber niemand hat es gewagt, euer Majestät zu kritisieren, gar zu kontrollieren. Sicher aus falsch verstandenen Loyalität oder als "Radfahrer*in" in der Gruppe. Frei nach dem Motto "wer nicht läuft, der geht". Ein großer Misthaufen, der da jetzt hoch kommt. Und das in einer Zeit, in der öffentlich-rechtlicher Rundfunk ohnehin um seine Daseinsberechtigung kämpfen muss. Hier hat die RBB-Spitze ganze Arbeit geleistet. Jetzt kommen die "XYZ-Denker" wieder auf ihre Kosten. Als hätte die Republik nicht schon genug Probleme. Der Fisch fängt am Kopf... -Schade für die brillianten Mitarbeiter*innen beim RBB und den anderen öffentlich-rechtlichen Sendenstalten

  7. 94.
    Antwort auf [sententia] vom 12.08.2022 um 14:36

    Bitte informieren Sie sich über die Zahlungen beim RBB ONLINE. Dann können Sie sich solche teilweisen Unterstellungen ( wenn dem so ist) gegenüber meinem Kommentar sparen. Erst informieren und lesen, dann eventuell kommentieren?

  8. 93.
    Antwort auf [sententia] vom 12.08.2022 um 14:36

    Und weil der öffentliche Dienst nicht verhandeln kann, sichert er sich über Haustarifverträge mittels Gewerkschaften ab. Und ich würde auch nicht mehr in den Genuss kommen, so wie Sie es nennen. Und sie können es auch richtig finden, dass die entsprechenden Angestellten in den Genuss der Sonderzahlungen von 1752 Euro im Jahr und Kind kommen. Ich finde es nicht richtig, weil Millionen von Eltern nicht in diesen Genuss kommen. Es ist kein Neid meinerseits, meine Kinder sind schon lange erwachsen. Aber diese Sonderzahlung schmälert nicht das Betriebsergebnis des RBB,sondern wird durch Beiträge der Bevölkerung finanziert. Und Sie verbreiten hier unbeabsichtigt die Zahl 146 Euro, oder vergessen Sie rein zufällig pro Monat dahinter zu schreiben?

  9. 92.

    So sind sie... erst bekommt die Frau eine Lohnerhöhung über 16% (2021),.. (wo bekommt man schon so eine Lohnsteigerung) das reicht dann aber auch noch nicht und es wird beschissen, wo es geht.
    Da wundert es nicht, dass schon wieder darüber nachgedacht wird die GEZ anzuheben.
    Dann aber auch nicht wundern, wenn immer mehr Menschen die Abschaffung der ÖR fordern.

  10. 91.
    Antwort auf [Gerd Glaudino] vom 12.08.2022 um 17:24

    Frage: was verstehen sie unter seriöser Quellenangabe?
    Darüber dürften wohl sehr unterschiedliche Meinungen existieren.
    Vermutlich meinte #86 Thilo den Bericht in der Berliner Zeitung.
    https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-jetzt-endlich-abschaffen-li.254756

  11. 90.
    Antwort auf [Thilo] vom 12.08.2022 um 15:24

    Zitat: "84% der Bevölkerung möchten den ÖR abschaffen."

    Und für diese Behauptung haben Sie sicher eine seriöse Quellenangabe in petto, die Sie sich aber wohl noch "für gut" aufheben" möchten, Thilo?

  12. 89.
    Antwort auf [rbb|24] vom 12.08.2022 um 16:21

    Noch ein Nachtrag: Ich habe mittlerweile die Originalfassung gesehen. Der Schnitt hat nichts, aber überhaupt nichts mit dem RBB zu tun. - Nur um das klar zustellen!

    Ist nur schade, das der Umschnitt später erfolgte - ich hatte das Original vor den Nachrichten gestoppt und heute morgen war das File nicht mehr da... Also alles Gut @rbb...
    Beste Grüße!

  14. 87.
    Antwort auf [mitleser] vom 12.08.2022 um 13:45

    Danke für Ihre Frage. Wir haben Ihren Kommentar nicht zensiert, nur manchmal brauchen auch wir etwas Zeit, um zu antworten.

    Ein Beitrag aus dem Nachrichtenblock wurde aus der gestrigen Sendung genommen. Es gibt im Video den Vermerk "Diesen Beitrag dürfen wir aus rechtlichen Gründen nicht im Internet zeigen". Deswegen war der Mitschnitt im Internet kürzer.

    Mit freundlichen Grüßen
    Das Team von rbb|24

  15. 86.

    Das sind doch alles Nebenschauplätze. 84% der Bevölkerung möchten den ÖR abschaffen. Und zwar unabhängig von Frau Schlesinger. WENN Demokratie noch irgendetwas bedeutet, dann muss der Wählerwille endlich umgesetzt werden.
    England und Frankreich haben zumindest schon die Beiträge abgeschafft (wirksam werdend in den kommenden Jahren)

  16. 85.

    Einfach unerhört, keine Moral mehr in unserem Land. Schändlich. Ehrlichkeit usw wird vom kleinen Mann erwartet, aber selbst null Anstand. Sittenverfall Deutschland. Einfach enttäuschend solche Zeilen zu lesen. Ich Mentalität lebe hoch :(

  17. 84.
    Antwort auf [Paul ] vom 12.08.2022 um 10:15

    @ Paul, die Zahlungen der 146 Euros für Eltern (wenns denn so ist) wären im Arbeitsvetrag geregelte Leistungen des Arbeitgebers. Etwas anderes ist doch die Veruntreuung von Geldern. Das eine ist doch, wenn ein Angestellter einen ergonomischen Bürostuhl beantragt und die Chefin sich überspitzt "goldene Wasserhähne" leistet und private Kosten als Betriebsausgaben abrechnen läßt.
    Und ja, man kann als Arbeitnehmer mit seiem Arbeitgeber verhandeln. Man kann auf besondere Belastungen hinweisen. Gute Arbeitgeber wollen gute Arbeitnehmer behalten. Das ist ein feiner Unterschied zum öffentlichen Dienst, da kann man nicht frei verhandeln. Und im RBB scheint es auch feste Tarifvertäge zu geben.

  18. 83.
    Antwort auf [Norbert] vom 12.08.2022 um 09:45

    @Norbert, von welchen Wohltaten reden Sie? Es geht um Zuschüsse für Eltern. Eltern tragen in erheblich größerem Maße zur Gesellschaft bei, als kinderlose. Oder von welchen Steuerzahlern wollen Sie zukünftig Ihre Rente erhalten? Eltern haben Kosten, die kinderlose nicht haben. Ich finde das, obwohl ich nicht mehr in den Genuß komme, als eine Neiddebatte.
    Ja und gerade in diesen Zeiten sollten Eltern unterstützt werden.

  19. 82.
    Antwort auf [Steffen] vom 12.08.2022 um 12:36

    Wobei Schlesinger angeben könnte, die Abrechnung der Bewirtungskosten über den RBB sei deshalb erfolgt, weil sie den Eindruck der "Kungelei" mit Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft usw. vermeiden und den Treffen einen szn. offiziellen Anstrich verleihen wollte. Und auch beim doch recht kostenintensiven Umbau der Chefetage wird schwerlich Veruntreuung nachzuweisen sein. Kleine aber feine Details, wie bsw. die Angabe bzw. Abrechnung einer Begleitperson beim Treffen mit der Dame von der Berlinale, welche aufgrund der Coronabeschränkungen nur solo bei Schlesinger zu Gast war, könnten in diesem Zusammenhang allerdings noch wichtig werden.

    Was in Bezug zur Auftragsvergabe rund ums neue Medienhaus mglw. noch ans Licht kommen wird, könnte ihr auch auf die Füsse fallen. Wobei das sicher nicht innerhalb einer 2-Wochen-Frist zu klären, also keinen Einfluss bzgl. einer fristlosen Kündigung haben wird.

  20. 81.

    Der Bedarf an Finanzmitteln der öffentl. Rechtlichen erscheint bei diesen Ausgaben (renovierte Büroflächen, Dienstfahrzeug der Luxusklasse incl. 2 Fahren, andere Ausgaben wie "Geschöftsessen" und deutliche Erhöhung des Jahreseinkommens doch offensichtlich vor der Zustimmung der Länderverantwortlichen Politiker eingepreist gewesen zu sein. Öffentl. Rechtl. = Selbstbedienung die Gelder waren ja offensichtlich nach der Gebührenanhebung da.

  21. 80.

    Warum wurde die Abendschau von gestern umgeschnitten und in der Mediathek ausgetauscht?
    Die Version von gestern Abend war ne halbe Minute länger.
    Ich find es schade, das eine solch einfache Frage zensiert wird. Sie verstößt weder gegen die Netiquette noch gegen den allgemeinen Sprachgebrauch. Sie brauch ja nicht beantwortet werden.

  22. 79.
    Antwort auf [Steffen] vom 12.08.2022 um 12:07

    Genau so ist es. Die sowieso schon nicht viel haben müssen zahlen, oder werden entlassen und die im großen Stil betrügen denen geschieht nichts. Zum kotzen. Dafür zahlen wir Beiträge.

  23. 78.
    Antwort auf [melusine] vom 12.08.2022 um 12:12

    Schade, dass sie nichts verstanden haben.
    Es ging um Bildungsnähe und - Ferne.
    Außerdem um Fernsehen!
    Und um selbst er nannte ...

    Weiter ging es um den Grundsatz
    : ich zahle, also kann ich auch ...
    Der spätestens beim öffentlichen Gut " Die Luft zum atmen " ins ... verdreht wird. Oder ist es in ihrem Wohnort /-Gemeinde so, dass Sie für die Luft zum atmen bezahlen und deswegen atmen dürfen. "...welch ein Gedanke "

    In diesem Artikel ging es um die fehlerhafte Abrechnung die keinem auffiel, und bei dem Fahrlässigkeit, grobe Fahrlässigkeit oder Vorsatz vorlag. Welche Sachverhalte wie vorlagen klärt gerade die Staatsanwaltschaft.
    Bzw. Jetzt die General Staatsanwaltschaf.

    Von daher ist für mich, der scheinbar, nicht verstanden Text klar und deutlich.


  24. 77.

    Warum wurde die Abendschau von gestern umgeschnitten und in der Mediathek ausgetauscht?
    Die Version von gestern Abend war ne halbe Minute länger.
    Ich find es schade, das eine solch einfache Frage zensiert wird. Sie verstößt weder gegen die Netiquette noch gegen den allgemeinen Sprachgebrauch. Sie brauch ja nicht beantwortet werden.

  25. 76.

    Wie kann man so skrupellos raffgierig sein. Man erlebt es ja fast täglich. 25.000 Euro Monatssalär ist ebend kurz vor der Armutsgrenze.
    Der Ausgang ist doch heute schon klar. Sie wird "reumütig" eine kleine, bescheidene Summe Geldstrafe zahlen und kann sich ganz bescheiden mit ihrer ausscheidendend zustehenden Ablösesumme ein schönes Leben machen.

  26. 75.

    Ihr kann doch sowieso wieder nichts geschehen. Wenn sie eine Geldstrafe bekommt, dann lächelt sie doch nur. Sie hat doch ausgesorgt und vor der Zukunft ist ihr bestimmt nicht bange.

  27. 74.
    Antwort auf [Rolf ] vom 12.08.2022 um 11:58

    Strafrechtlich ist das eine, da wird bei der recht überschaubaren Summe an strafbewährten Verfehlungen nicht viel bei rum kommen. Hier geht es vor allem um die arbeitsrechtlichen Konsequenzen und da reicht es bereits auch, einen einzigen Cent unrechtmäßig abgerechnet und damit dem Arbeitgeber finanziell geschadet zu haben. Die Höhe ist irrelevant, es geht hier um die Zerstörung des Vertrauensverhältnisses und dieses rechtfertigt eine fristlose Kündigung, die dann auch eine Abfindung ausschließt. Allerdings muss diese innerhalb von 2 Wochen erfolgen, danach ist nur noch eine fristgerechte Kündigung oder ein Aufhebungsvertrag möglich und dann kommt sehr wohl die Frage nach einer Abfindung ins Spiel. Es wäre ein herber Vertrauensverlust und ein Schlag ins Gesicht aller Zuschauer, wenn diese Frist verschleppt würde und damit dem RBB ein weiterer Schaden entstünde.

  28. 73.
    Antwort auf [Martina] vom 12.08.2022 um 09:02

    Ihr Beitrag ist alleine deshalb schon vollkommen wirr, weil Hartz IV keine Versicherungsleistung sondern reine staatliche Unterstützung aus Steuergeldern ist. Dafür hat niemand Versicherungsbeiträge bezahlt. Insofern ist es aus Sicht des Rundfunks auch nicht nachvollziehbar, warum diese Gruppe keine Beiträge zu entrichten hat und stattdessen andere Beitragszahler diesen Ausfall finanziell kompensieren müssen, statt das gerecht auf das Steueraufkommen zu verteilen. Geringverdiener, die nicht befreit sind, zahlen über dieses Modell deutlich mehr. Natürlich müsste der Steuerzahler für Hartz-IV-Empfänger den Rundfunkbeitrag finanzieren, aber dann würden zumindest Besserverdiener die Hauptlast tragen.

  29. 72.
    Antwort auf [Leyla] vom 12.08.2022 um 09:36

    besser kam man das nicht kommentieren. ich habe es zweimal gelesen und habe nichts verstanden.

  30. 71.
    Antwort auf [Karolin Aleithe ] vom 12.08.2022 um 11:20

    Wenn man überlegt, dass schon Altenpflegerinnen gekündigt wurde, weil die vom Abendessen der Bewohner übrig gebliebene Brötchen verzehrt haben, statt sie in den Müll zu werfen, oder dass einer Kassiererin wegen eines gefundenen Pfandbons nach vielen Jahren Betriebszugehörigkeit rechtmäßig (nicht gerechterweise!) fristlos gekündigt wurde, dann besteht hier aber ganz dringender Handlungsbedarf durch die Personalabteilung des Senders. Alles andere wäre messen mit zweierlei Maß zumal man bei einem Jahresgehalt von 300.000 EUR eigentlich erwarten dürfte, dass die Dame ihre Privattreffen, selbst wenn dort teilweise auch dienstliches besprochen werden sollte, doch wohl selbst finanzieren sollte. Ich empfinde es bei diesem Salär als Beleidigung für den Gebührenzahler, dass der ernsthaft eine Rechnung von 200 EUR für einen Restaurantbesuch auch noch extra zahlen muss.

  31. 70.

    Unglaublich das Abrechnen von privater Bewirtung auf Kosten des RBB.Das muss strafrechtliche Konsequenzen haben! Hat Sie trotzdem Anspruch auf eine Abfindung?Das darf doch nicht sein!

  32. 69.

    So unangemessen dieses Verhalten auch ist, so sollten wir in diesem Zusammenhang bitte nicht vergessen, was in dieser Hinsicht in diesem Lande sonst noch alles offen ist. Ich möchte hier nur an diverse "Spendenaffären" u.ä. erinnern, deren Initiatoren bis heute teilweise noch dafür abgefeiert werden.

  33. 68.
    Antwort auf [Paul ] vom 12.08.2022 um 10:15

    Sie haben recht. Ich meine, schon allein das Wort öffentlicher Dienst zu benutzen, schlägt jedem Gebührenzahler ins Gesicht. EBEN KEIN ÖFFENTLICHER DIENST, das hatten wir schon vor ´45. Entweder unabhängig und neutral ODER staatstreu, beamtisch und unkritisch!

  34. 67.

    4000€ sind viel Geld ,wenn man nach 45 Arbeitsjahren von 1300€ Rente lebt.Aber lieber Arm und Ehrlich wie Reich und Korrupt.

  35. 66.

    Es ist jedem Hartz-IV-Empfänger ein Schlag ins Gesicht, wenn sich Menschen mit diesen Einkünften so schamlos bedienen. Pfui. Wo sind wir in Deutschland hingekommen. Steilvorlagen für die Rechten.

  36. 65.
    Antwort auf [Martina] vom 11.08.2022 um 20:52

    "Ich würde dereinst Patricia Schlesingers ehrliche Biografie kaufen..."Wie mir Selbstverständlich wurde, dass mir zustehe..." oder so. Wüsste gerne ob es jetzt diesen Moment gibt: "Wie konnte ich nur?"
    Aber für die Erzählung ist es zu früh. Wäre wirklich spannend. Wie dreht man sich eigentlich in eine solche Spirale?"

    Indem man ständig von Leuten umgeben ist, die sowas für völlig sebstverständlich halten? Unrechtsbewußtsein gleich Null.

  37. 64.

    Wer im Kleinen betrügt und veruntreut ,hat keine
    Hemmungen auch im grossen Stiel zu veruntreuen.
    Solchen Menschen kann man ni ht mehr glauben und gehören au keinen Fall auf höre Posten .
    Das muss ermittelt und bestraft werden ,
    Auf jeden Fall.Die Menschen haben ein Recht darauf

  38. 63.
    Antwort auf [sententia] vom 12.08.2022 um 09:39

    Was hat das mit Neid zu tun? Es geht einzig und allein darum, dass die Angestellten ihre ehemalige Chefin kritisieren. Aber selbst gern bereit sind sich Zusatzleistungen auszahlen zu lassen. Nun können Sie gerne mal ausrechnen, wie hoch die Gesamtsumme für diese Zahlung im Jahr sein wird. Der Zuschlag wird übrigens für das "Kind" bis zum 25. Lebensjahr gezahlt. Und wenn Sie dann noch den Vorschlag machen ein anderer Arbeitgeber könnte das auch machen, frage ich mich wie weit einige von der Realität entfernt sind.

  39. 62.
    Antwort auf [Olaf ] vom 12.08.2022 um 09:06

    Und diese Ansprüche resultieren aus einer 16%igen Gehaltserhöhung, von Frau Schlesinger höchsselbst draufgeschlagen, obwohl der Sender sparen sollte, bis es quietscht. Wie und auf welcher juristischen Grundlage das durchgehen konnte, wäre auch noch ein aufschlussreiches Detail im Gesamtkunstwerk "Einladung zur Hybris. Der ÖRR in Zeiten des Turbokapitalismus".

  41. 60.
    Antwort auf [sententia] vom 12.08.2022 um 09:39

    Kann schon sein, aber die Wohltaten in der jetzigen Krise auch abzugreifen, halte ich für höchst asozial.
    Gier frisst Hirn, wie wahr.

  42. 59.
    Antwort auf [Tizian] vom 12.08.2022 um 08:14

    @ Tizian, 1752,-- Euro im Jahr sind 146,-- Euro im Monat. Ja und? Das wird dann Teil des Arbeitsvertrages sein und ist nicht unüblich. Was ist daran falsch, dass ein Mitarbeiter mit Kind/ern mehr Geld bekommt, als ein Kollege ohne? Ich finde das höchst sozial.
    Man sollte hier nicht neidisch sein. Ihr Arbeitgeber könnte das auch machen.

  43. 58.
    Antwort auf [Martina] vom 12.08.2022 um 09:02

    Ihr wirrer Kommentar ist unverständlich. Gehts da um Klassenkampf oder Visionen? Das sollten Sie behandeln lassen.

  44. 57.
    Antwort auf [Tizian] vom 12.08.2022 um 08:14

    Sie können das gerne beim RBB selbst nachlesen. Dort ist unter anderem auch die Gehaltstabelle veröffentlicht. Und wer hier immer noch von einem angeblichen unabhängigen ÖRR erzählt, hat noch einiges nicht verstanden. Übrigens im Rundfunkrat des RBB sitzen und saßen Vertreter aller Parteien, bis auf eine. Nun raten Sie mal welche Partei das ist?

  45. 56.
    Antwort auf [leyla] vom 12.08.2022 um 08:05

    Menschen, die auf Hartz IV darauf angewiesen sind schauen ja doch nur "Unterschichtsfernsehen"? Brauchen Sie, Leyla, das wirklich? Arme Menschen, zu denen auch Alleinerziehende, Aufstocker, Freiberufler mit Verdienstausfällen, chronisch Kranke und und und gehören, so unterirdisch abzuwerten und damit zu diskriminieren?

  46. 55.

    Der Skandal sind die Pensionsansprüche. Jeder Beamte würde die verlieren. Es ist zum kotzen!

  47. 54.
    Antwort auf [leyla] vom 12.08.2022 um 08:05

    LeylaFreitag, 12.08.2022 | 08:05 Uhr
    betreff: Zu Gast bei Patricia
    "Hauptstadt der Hartz-IV-Empfänger" ist eine uncharmante aber zutreffende Beschreibung. Im Artikel wird aber übersehen, das Hartzer und SG 2 keine GEZ bezahlen müssen. Der rbb sollte sich auf die eigentlichen Betragszahler konzentrieren. Unterschichtenfernsehen gibts bei RTL 2.

    Nein. Ist gar nichts "zutreffend" an Ihrem Gedanken. Es ist eine Projektion. Die mehr über Sie erzählt, als das es Versicherungsnehmer einer Arbeitslosenversicherung , oder Grundgesicherte beschreibt.
    Wenig hilfreich mit bildungsbürgerlichem Klassenkampf von oben, dem regelmässig anzutreffenden Chauvinismus selbsternannter Bildungsnähe, Kollektive zu konstruieren. Und was machen Sie mit solcher Haltung /Denkfigur?
    Sie behaupten "wer zahlt hat zu bekommen" unterschlagen dabei, dass ein Versicherungsnehmer in Arbeitslosenversicherung zahlender ist. Der "faule bildungsferne" unberechtigte Transfairleistungsempfänger ist Kirmesrede.

  48. 53.

    Gestern Abend eröffnet die Sendung "extra 3 – Der Irrsinn der Woche" mit der Causa "Der Fall Patricia Schlesinger".
    Immerhin 7 Minuten ist es dem NDR wert satirisch aufzunehmen, was bislang in der Öffentlichkeit bekannt wurde.
    Olaf Scholz erhält da lediglich 3 Minuten mehr Aufmerksamkeit, in 44 Minuten-Sendung, aufgemacht mit dem Titel "Olaf S. – Der Mann, der zu viel nicht wusste | extra 3 im Ersten".

    Fachanwältin für Arbeitsrecht: Grund für fristlose Kündigung könnte gegeben sein
    NEIN – es geht um das Dienstrecht!
    JuraForum.de Amtsträger - Bedeutung des Begriffs gem. StGB
    Der Bundesgerichtshof hat im Jahr 2009 entschieden, dass auch verantwortliche Redakteure der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten als Amtsträger anzusehen sind [BGH, 27.11.2009, 2 StR 104/09].
    --- Tatsächlich gilt für _alle_ Beschäftigten im ö-r Rundfunk Dienstrecht ---
    Internetseite des BVerfG Meilensteine in der Geschichte des Bundesverfassungsgerichts 15.01.1958 "Lüth-Urteil"

  49. 52.
    Antwort auf [Rolf] vom 12.08.2022 um 07:59

    Zitat: Hauptsache ihre Pensionsansprüche von ca. 180.000 im Jahr sind gesichert.
    Ich hab mal nachgefragt. Um diese Summe von 15000 EUR monatlich zu erreichen, hätte ich 400 Jahre neben Elternzeit Treppenhäuser wischen müssen.

  50. 51.
    Antwort auf [Paul ] vom 12.08.2022 um 03:42

    betreff: warum bekommt jede Angestellte oder Angestellter beim RBB ein Familienzuschlag von 1752 Euro pro Jahr und Kind?
    Tatsächlich? Und die mehrfachen Kindergelderhöhungen der Bundesregierung nehmen sie auch mit? Das System Schlesinger betrifft also nicht nur die Spitzenetage sondern das ganze Haus!

  51. 50.

    betreff: Zu Gast bei Patricia
    "Hauptstadt der Hartz-IV-Empfänger" ist eine uncharmante aber zutreffende Beschreibung. Im Artikel wird aber übersehen, das Hartzer und SG 2 keine GEZ bezahlen müssen. Der rbb sollte sich auf die eigentlichen Betragszahler konzentrieren. Unterschichtenfernsehen gibts bei RTL 2.

  52. 49.

    Hauptsache ihre Pensionsansprüche von ca. 180.000 im Jahr sind gesichert.

  53. 48.

    Vielleicht kommt der RBB jetzt endlich wieder von seinem Bild-Zeitungs-Gehabe ab. Dieses Aufblasen von scheinbaren Gefahren etc. war schon lange keine Wiedergabe von Fakten mehr, sondern nur noch versuchte Meinungsmache.

  54. 47.

    Was sind das eigentlich für undemokratische Gepflogenheiten, die da Frau S. etablieren wollte? Salon Schlesinger? Wichtige Entscheidungsträgerinnen der Stadt in einem privaten Rahmen zusammen kommen zu lassen, um über den rbb, die Aussenwirkung, medienpolitische Entscheidungen ... zu diskutieren? Wollte Frau Schlesinger hier ihre Seilschaften bilden und ausbauen?

  55. 46.
    Antwort auf [nostiz] vom 11.08.2022 um 21:50

    Schlechte, oder gar korrupte Leitung beschädigt fraglos (auch) einen ÖRR.
    Macht aber weder eine öffentlich-rechtliche...Schule...Museum...noch Bibliothek...noch Universität (...)
    überflüssig. In der von all dem ähnliches vorkommt.
    Korruption, falsche Agenda - wie Durchökonomisierung, durchökonomisierter, rein privatwirtschaftlicher Begriff von Information, Bildung, Motor pluraler und professionell-seriöser Ort gesellschaftlicher Diskurse und Aushandlungsprozesse,
    führt fraglos in die Disfunktionalität eines ÖRR.
    Macht ihn damit aber nicht obsolet.
    Falsch hergestellte Kausalitäten sind auch keine Lösung.

  56. 45.

    Es war schon erschreckend, wie beim RBB eine schöne Sendung nach der anderen verschwand. Auf die ÖR möchte ich nicht verzichten, denn was andere Sender veröffentlichen erfüllt Einen mit Grauen.

    Aber nicht nur im ÖR scheint es kaum wirksame Kontrollen zu geben und man glaubt sich leicht die Taschen voll zu hauen.

  57. 44.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:03

    Die digitale Produktions- und Übertragungstechnik Herr Horst, macht einen von privatwirtschaftlichen Interesse strukturell befreiten ÖRR nicht obsolet.
    Gleichzeitig führen wir auch nicht Wahlrecht per "Pay-Use" ein. Wer will zahlt halt.
    Der ÖRR Herr Horst, gehört zur DNA einer demokratischen Gesellschaft. Die weder verblödet ist, noch sich verblöden lässt von der Behauptung, die strukturelle Abhängigkeit von "wer zahlt bestimmt Inhalt" sei demokratisch, die wahren Verhältnisse abbildende Struktur und vermittle so getreuer gesellschaftliche Bedürfnisse.
    Gerne Reform im ÖRR: Keine Werbung mehr. Und Einschaltquote als das Messinstrument der privatwirtschaftlichen Werbeindustrie ohne Bedeutung für Programm und Produktion.
    Ob ein einziger Zentralfunk die dringend auszubauende Lokal- und Regionalberichterstattung verbessert, darf auch bezweifelt werden.

  58. 43.
    Antwort auf [Sylvio ] vom 11.08.2022 um 20:06

    "Was gutes hat das ganze aber....so weiß ich das meine GEZ Gebühren für ein leckeres Essen herhalten mussten und nicht für schlecht recherchierte ,vorgegebene Beiträge"

    Wüsste von Ihnen gerne wie Sie glauben, wie "vorgegebene, schlechte Beiträge" entstehen. Falls Finanzmittel nicht für ein leckeres Essen der Intendantin bereits verbraucht sind.

    Wie geschieht das im Prozess in dem sich "schlechte Recherche" mit "Vorgabe" zu einem TV-Beitrag verbindet? Wo werden diese Vorgaben gemacht? Wie läuft das konkret?

  59. 42.

    Arbeitsvertragsrechtlich hat Frau Schlesinger mutmaßlich falsch agiert, was zu einer umgehenden fristlosen Kündigung führen müsste. Besonders traurig stimmt mich, dass Menschen, die ein solch exorbitantes Gehalt beziehen in einer Region wie dieser persönlich so geizig zu sein scheinen, private Einladungen als Geschäftsessen zu deklarieren. Ohne die Eingeladenen zu informieren. Nicht zuletzt hat sie die Polizeichefin ohne deren Wissen in extreme Bedrängnis gebracht, die ein Geschäftsessen gar nicht ohne dienstliche Erlaubnis hätte annehmen dürfen. Diesen Fakt betrachte ich als niederträchtig. Damit riskiert Frau Schlesinger, dass die Polizeichefin eine Straftat begeht, von der diese nichts wusste. Das mutet leider nicht mehr „grob fahrlässig“, sondern vorsätzlich an. Unverschämtheit!

  60. 41.
    Antwort auf [leo] vom 11.08.2022 um 21:02

    Ich schlage vor bei den nächsten Berichten und Meldungen mal besser aufpassen und zuhören.
    Dienstwagen, Renovierung der Chefetage, London usw Falsche Bewirtungsabrechnungen sind keine Lappalie. Die wurden auch von Ihren Gebühren finanziert. Und bei den nächsten Gebührenerhöhung finden Sie sie da auch wieder.
    Das nächste mal vor dem schreiben Mal kurz nachdenken.

  61. 40.
    Antwort auf [Navan Wanus] vom 11.08.2022 um 21:44

    Endlich mal Klartext: Schluss mit den Gelabere über Vertragsauflösung und raus mit fristloser Kündigung. Bei dem offensichtlichen Beschiss muss man sich nicht noch lange winden und überlegen, ob der RBB da ein Fehler macht, den ein spitzfindiger Winkeladvokat zu Gunsten Schlesingers aufdeckt. Mit einigermaßen gutem Sachverstand bzgl. der juristischen Dimension ist erkennbar, dass die Risiken für den RBB gleich Null sind.

  62. 39.

    Ich bin auch nach Bekanntwerden der Verfehlungen von Frau Schlesinger absoluter Verfechter des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Vielleicht ist es nur Zeit für eine Umstrukturierung des RBB. Scheinbar wurde in der Vergangenheit zu sehr in Hierarchien gedacht.
    Selbstbedienungsmentalitäten findet man leider überall, aber scheinbar gab es nicht ausreichend Kontrollinstanzen nach Oben im RBB. Nach Unten muss ja scheinbar sehr gespart und jeder Bleistift abgerechnet werden.
    Wie heißt es aber so schön?: Gib einem Menschen Macht und du erkennst seinen Quarakter.
    Oder vielleicht ist es auch so, dass da, wo die Luft dünn wird, Menschen ohne Ellenbogen nicht hinkommen?

  63. 38.

    Es gibt Supermarkt Verkäuferinnen, die wegen 1,30 Eur Pfandbon Mitnahme fristlos gekündigt wurden. Und dies vor Gericht bestätigt wurde.
    Wenn ich also lese „ Für den Sender wären diese Posten ein vergleichsweise geringer finanzieller Schaden“, dann zeigt doch auch selbst dieser Artikel, dass bei dem RBB ein derartiger Verstoß nur geringfügiges Unrechtsbewusstsein hervorruft. Unglaublich

  64. 37.

    In fast allen Unternehmen in Deutschland ist die Mitnahmementalität in den Führungsebenen völlig normal. Fragen Sie mal die Buchhaltungen, was da alles eingereicht wird. Besonders Vorstände haben da eine ganz eigene Philosophie, was ihnen alles zusteht. Auch Dienstwagen, die samt Tankkarte nur die Ehefrauen nutzen, weil Er mit dem Taxi fährt und das dienstlich abrechnet. Ich kenn hunderte Beispiele.

  65. 36.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:05

    Es ist - wie in Managerkreisen üblich - im Prinzip eine "sportliche Übung".
    Als Dummbatz steht offenbar derjenige da, der dabei nicht mitmacht.

    Schon während der Juristenausbildung war es seit jeher üblich, ganz bewusst Bestecke aus der Gerichtskantine zu klauen. Das mag lächerlich erscheinen, scheint aber so etwas wie ein Ventil zu sein, mit der eigens auferlegten Zwangsjacke zurechtzukommen.

  66. 35.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:05

    nicht "versucht" - einfach man "macht" es.
    Die rund 1500 "arbeitnehmerähnlich“ Beschäftigten jaulen jetzt auch rum, wie ungerecht doch der RBB war,
    wurden aber auch überdurchschnittlich entgegen dem Tarifvertrag (RBB) bezahlt. Siehe jährliche öffentlich zugängliche Rechnungsberichte.
    Jahrzehnte festangestellte Journalisten und Moderatoren haben mindestens das doppelte statt tariflich 2.500 bis 4.000 EUR Brutto verdient. Die ebenso Lohn per Tarifvertrag hätten bekommen müssen, haben locker das doppelte bekommen.
    Sagt das mal den Technikteams, dem Küchenpersonal oder der Putzkraft. Das waren wohl die einzigen für die der Tarifvertrag des RBB galt.
    Nun ist vorbei mit zibb... bald auch mit anderen, irgendwo wenn nicht in der Chefetage muss man ja sparen.

  67. 34.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:05

    nicht "versucht" - einfach man "macht" es.
    Die rund 1500 "arbeitnehmerähnlich“ Beschäftigten jaulen jetzt auch rum, wie ungerecht doch der RBB war,
    wurden aber auch überdurchschnittlich entgegen dem Tarifvertrag (RBB) bezahlt. Siehe jährliche öffentlich zugängliche Rechnungsberichte.
    Jahrzehnte festangestellte Journalisten und Moderatoren haben mindestens das doppelte statt tariflich 2.500 bis 4.000 EUR Brutto verdient. Die ebenso Lohn per Tarifvertrag hätten bekommen müssen, haben locker das doppelte bekommen.
    Sagt das mal den Technikteams, dem Küchenpersonal oder der Putzkraft. Das waren wohl die einzigen für die der Tarifvertrag des RBB galt.
    Nun ist vorbei mit zibb... bald auch mit anderen, irgendwo wenn nicht in der Chefetage muss man ja sparen.

  68. 33.

    Es geht bisher um ca. 4400 Euro Bewirtungskosten. Ich glaube nicht, dass es eine fristlose Kündigung oder Regress geben wird. Wie gesagt, warum bekommt jede Angestellte oder Angestellter beim RBB ein Familienzuschlag von 1752 Euro pro Jahr und Kind? Haben die Empfänger dieser "Sonderzahlung" schon mal den Gebührenzahler gefragt, was dieser davon hält? Nein? Die Selbstbedienungsmentalität zieht sich bis ganz nach unten durch. Und wer will dann für Aufklärung sorgen? Spätestens wenn es um die eigenen Pfründe geht ist Stillschweigen angesagt. Diese gespielte Entrüstung der Mitarbeiter ist nicht besser als das Verhalten der ehemaligen Intendantin. Daher gehört der gesamte Beitragsservice auf den Prüfstand. Aber schon allein der Begriff RUNDFUNKSTAATSVERTRAG lässt eine grundlegende Veränderung nicht zu. Da sitzen die politisch Verantwortlichen und bestimmen über den angeblich unabhängigen ÖRR. Wessen Wein ich trink, dessen Lied ich sing.

  69. 32.

    Es wird Zeit, allerhöchste Zeit, den Rundfunkbeitrag (GEZ) zu beerdigen. Wer rbb sehen und hören will, kann dies nach dem Vorbild von Sky & Co als Pay Lösung und gut. Außerdem unverständlich das teure Moderatoren wie der Koschwitz bei 88,8 eingekauft werden müssen.

  70. 31.
    Antwort auf [Sylvio ] vom 11.08.2022 um 20:06

    Sylvio:
    "Was gutes hat das ganze aber....so weiß ich das meine GEZ Gebühren für ein leckeres Essen herhalten mussten und nicht für schlecht recherchierte ,vorgegebene Beiträge"

    Wer sollte wem welche Beiträge vorgegeben haben? Bitte konkret! Oder ist dies nur Verschwörungswahn?

  71. 30.

    Nadja Luer, ehemalige Nachrichtensprecherin der Abendschau ist seit einigen Jahren persönliche Assistentin von Frau Schlesinger. Ich hoffe, sie wird zur Aufklärung der Punkte beitragen, wenngleich das Abendschau-Team sie vermutlich nicht interviewen wird. Wenn höchstens von neuen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen, die nicht direkt mit ihr zusammengearbeitet haben.

  72. 29.

    Für die Mitarbeiter des rbb tut es mir wirklich sehr leid. Für Frau Schlesinger kann ich nur noch Verachtung empfinden. Sie konnte gut gegen andere “austeilen” in der Sendung Panorama; bei sich selber hat sie es nicht so genau genommen!
    Der öffentliche-rechtliche Rundfunk muss sich endlich reformieren und das nicht nur in “Sachen Schlesinger”! Es muss endlich wieder überparteilicher Journalismus angeboten werden und nicht, wie zur Zeit der „Rot-Grüne“! Ansonsten sehe ich für die Zukunft von ARD (und ZDF) keine weitere Bestandsgarantie.

  73. 28.

    ich schau diesen Quatsch schon seit Jahren nicht mehr - hab nich mal mehr 'n Fernseher - die kassieren monatlich bundesweit Millionen und schustern sich die Kohle zu nach Gutdünken ... auch Moderatoren kassieren Gehälter, wo du dich 1. fragst wofür? und 2. wie kann es sein, dass das ein Selbstbedienungsladen ist? Kost ja nix! Mich -sorry - kotzt das so an, dass ich für etwas bezahle, was ich zum einen null nutze und wo zum anderen auch nicht der Nutzer irgendeinen Einfluss hat. Sie machen einfach - kriegen die Kohle ja geschenkt. Wann hört dieser zum himmelschreinende Irrsinn endlich auf!!!???

  74. 27.

    da fehlte eine frau ortmann von den rosenheimcops. dann wäre das nicht passiert. mfg melusine

  75. 26.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:03

    ........Da stehe ich zu 1000% dabei .....GEZ gehört in dieser Zeit abgeschafft. Wer Medien in welcher Art auch immer nutzen möchte kann streamen. Eine ,, sogenannte Grundversorgung,, oder freie Berichterstattung sind sowas von ,,ALTBACKEN,,.
    Da hat sich (genau wie bei der Deutschen Bahn auch) leider eine Staat im Staat gegründet .
    Das öffentliche Geld wird verprasst in allen Massen . ........leider und keiner kann was machen

  76. 25.

    sicherlich wurde da sehr großzügig mit gebührengelder umgegangen aber jetzt jede bewirtungsrechnung genau zu analysiern ob das privat oder dienstlich war finde ich doch sehr zweifelhaft. in bestimmten positionen ist man immer im dienst. mfg melusine

  77. 24.

    Auf die Gefahr hin, als rachsüchtiger Wendeverlierer gesehen zu werden. Mich erinnert das heftig an diverse Vereinigungsgewinner, die Betriebe von der Treuhand für die eine symbolische DMark kauften, ausschlachteten und die Leute aufs Arbeitsamt schickten . Beim RBB dürften noch einige arbeiten, die zum Neujahr 1992 " abgewickelt " wurden. Liebe RBB-Leute, lasst euch das nicht gefallen. Ich wünsche euch vernünftige und ehrliche Chefs.

  78. 23.

    Der Dame scheint der moralische Kompass schon lange abhanden gekommen zu sein... bei einem Jahresgehalt von über 300.000€ sich private Abendessen noch vom Arbeitgeber mit falschen Behauptungen bezahlen zu lassen ist nicht nur dreist, es ist Betrug...

  79. 22.

    Transparenz soll hergestellt werden...

    Wieder Mal werden in der Berichterstattung Persönlichkeitsrechte und schwebende Verfahren als Grund dafür genannt, die Namen sämtlicher Teilnehmer der Geschäftsessen im Hause Schlesinger nicht zu veröffentlichen.

    "Repräsentanten der Zivilgesellschaft"

    Eine Krähe pickt der anderen keine Auge aus.

    Den "investiagtiven" Journalisten heute beim RBB ist offenbar wieder ihr eigener Job wichtiger, als Tacheles zu reden und einfach mal alles zu leaken...



  80. 21.

    Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Frau Schlesinger einen Kochkurs (notfalls auf Kosten der Gebührenzahler) besucht hätte.
    Dann wären die Kosten nicht so hoch ausgefallen, die Quittung vom Supermarkt hätte doch gereicht.
    Ironie aus ;-))

  81. 20.

    Was diese Frau Livia Merla hier erzählt ist vollkommener Unsinn und hat mit dem Fall Schlesinger nichts zu tun. Frau Schlesinger ist (wie eine Fachanwältin für Arbeitsrecht eigentlich wissen sollte) als Intendantin leitende Angestellte bzw. Organ nach dem Rundfunkstaatsvertrag und alles, nur keine Arbeitnehmerin. Alles, was diese Frau Merla hier zum besten gibt, ist für sich genommen richtig, geht aber komplett an der Situation der Frau Schlesinger vorbei. Diese kann als Intendantin ohne weiteres nach § 22 Abs. 2 des Rundfunkstaatsvertrages abberufen werden. Auf ihren parallelen Anstellungsvertrag findet das Recht abhängig beschäftigter Arbeitnehmer keine Anwendung. Peinlich, dass dieses grob unrichtige Interview nicht nur bei RBB, sondern auch bei BR24 verbreitet wurde. Der ganze Unfug zur Verdachtskündigung bei Betrug mit niedrigem Schaden - all das hätte sich diiese Anwältin sparen können, wenn sie bedacht hätte, was denn eigentlich ein Arbeitnehmer ist.

  82. 19.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:03

    >"Pass nicht mehr ins Streamingzeitalter."
    Steamingzeitalter ist Unterhaltung ohne objektive Information!
    Jetzt sagen Sie nicht, sie haben ihre Alltagsinformationen Wirtschaft, Politik, Verbraucher aus Facebook... Ich fall dann lang nach hinten!
    Entweder wird eine objektive Informationsquelle aus Steuergeldern finanziert oder eben wie derzeit über GEZ. Und selbst sie, die sie meinen nur private Sender oder Dienste zu konsumieren, können ohne GEZ nicht. Denn über GEZ werden Nachrichtenagenturen indirekt mitfinanziert, die den privaten Portalen die Informationen liefern. Die dann blasengefiltert mitunter verfälscht in ihrem fratzebuch-Account landen zum Weiterteilen.
    Jetzt mal so als Alltagsbespiel für extem Infoblasenempfänger genannt.
    Und ja... dieses rbb24.de Onlineportal, das Sie lesen und kommentieren wird auch durch GEZ finanziert.

  83. 18.

    Wat für ein Elend - da muss man ja fast mitheulen! Der rbb als Öffentlich-Rechtlicher zahlt seiner Chefin so wenig, dass se sich läppische 206,47 € für ein 3-Gänge-Menü für sich, ihren Mann und gezwungener Maßen für eine befreundete Kollegin, damit wenigstens ein Gast auf der Abrechnung steht, erstatten lassen muss.
    Was herrscht da in der Buchhaltung für ne Vetternwirtschaft, dass solche Kosten überhaupt erstattet werden? Bei gemeinnützigen Einrichtungen, die mit Fördermitteln finanziert werden, ist so'n Gemauschel unmöglich.
    Ach ja, meine investigativen Nachforschungen haben ergeben: "Die RBB-Intendantin und ARD-Vorsitzende Patricia Schlesinger liegt bei 303.000 Euro" - schluchz - @Verdi Warnstreik für bessere Entlohnungunterbezahlter Intendanten!
    https://kress.de/news/detail/beitrag/149589-gehalts-ranking-das-haben-die-ard-intendantinnen-und-intendanten-2021-verdient.html

  84. 17.

    Ein Sumpf ohne Ende. Was kommt noch alles ans Tageslicht?

  85. 16.
    Antwort auf [Horst] vom 11.08.2022 um 22:05

    >"Zum einem erstaunlich, wie man selbst bei dem Einkommen noch versucht, die Ausgaben für ein Essen vom Arbeitgeber bezahlen zu lassen"
    Das ist bei uns im privaten Wirtschaftsbereich nichts Ungewöhnliches für Angestellte. Geschäftsführer dürfen das auch. Wobei da nicht alles beim Steuerbüro zu 100% als Aufwendung durchgeht. Aber: Im Mittelstand wird selten in der mitarbeitenden Geschäftsführerebene soviel Reingewinn als Jahresbrutto für Geschäftsführergehälter gemacht wie Frau Schlesinger.
    >"...dass das Personal der Gastronomie einem zur Angabe eines Geschäftsessen "drängt""
    Eine subjektive Empfindung. Ich sehe das als Arbeitnehmer bei Kundentreffen eher als Erinnerung. Es ist immer auch die persönliche Verantwortung jenen, ob man dies so wahrnimmt. Und es gibt Controlling! Bei uns im Mittelstand hat immer die Buchhaltung die Hand drauf. Beim rbb scheinen mindestens 2 Kontrollebenen versagt zu haben.

  86. 15.

    Zum einem erstaunlich, wie man selbst bei dem Einkommen noch versucht, die Ausgaben für ein Essen vom Arbeitgeber bezahlen zu lassen. Anderseits erlebt ma n es immer wieder in der Mittagspause, dass das Personal der Gastronomie einem zur Angabe eines Geschäftsessen "drängt".

  87. 14.

    Beitragsservice auflösen. System reformieren in pay-per-use. Schluss mit diesem unzeitgemäßen System mit föderalistischer Struktur. Pass nicht mehr ins Streamingzeitalter.

  88. 13.

    1000 Zeichen reicht nicht aus, um einen umfassenden Kommentar zu den Verfehlungen von Frau Schlesinger abzugeben.
    Insgesamt kann man im Telegrammstil nur festhalten, dass Ihr Verhalten ein Zeichen von Rafgier und Borniertheit sind.
    Mit der Übernahme des Amts als Intendantin scheint sie jeglichen Bezug zur Realität und zur Verantwortung, die Ihr mit dem Amt übertragen worden sind, verloren zu haben.
    Es scheint ihr nur noch um den persönlichen Vorteil auf Kosten der Gebührenzahler gegangen zu sein.
    Dieses Fehlverhalten hat die gesetzliche Höchststrafe verdient. Pardon wird nicht gewährt, wie weiland Kaiser Wilhelm sagte.

  89. 12.

    " Arbeitsrechtlerin Merla. "Maßgebliches Argument für die Kündigung ist der Vertrauensbruch und da ist die Summe nachrangig."

    diesen Vertrauensbruch hat sich die rbb-Intendantin selbst zuzuschreiben, aus Dummheit, Nichtwissen oder Überheblichkeit ? egal, das Vetrtauen in den ÖR hat bundesweit schweren Schaden angerichtetund stellt die Zwangsbegühren zu Recht in Frage , ebenso, ob so viele Spartensender nicht obsolet sind

    übrigens : die bis zu Stunden dauernde Latenz bis zur Veröffentlichung eines Kommentars ist inakzeptabel

  90. 11.

    Hoch geschätzte rbb-Mitarbeiter,
    es erfüllt mich fast mit extremer Wut, dass die Eitelkeit einer Führungsperson alle eure Arbeit der letzten 30 Jahre so runterreißt. Ihr habt es eh nicht leicht im Spannungsfeld zwischen Normalplaneten (Brandenburg) und hippem Exorbit (Berlin) ein gemeinsames Programm zu finden.
    Mir schwante seinerzeit bei der Antrittsansprache von Schlesinger im rbb ähnlich der Neujahrsansprache unseres Bundespräsi was... Wenn jemand was rocken will, dann gehen bei mir alle Alarmlichter an.
    Und recherchiert doch mal bitte bei der damaligen "Findungskommission", was der Unterschied zwischen dem dann zweitplatzierten Mann und dieser Frau Schlesinger war. Nur weil ihr Vortrag dynamischer rüberkam?

  91. 10.

    Die Belege /Rechnungen müssen gesichert werden, damit weitere Manipulationen verhindert werden - und zwar von Unabhängigen Institionen (Rechnungshof ?)

  92. 9.

    Was gibt es denn da noch an einer Vertragsauflösung zu verhandeln??? Warum wird der Dame nicht einfach die fristlose Kündigung ausgesprochen? Jede normale Angestellte bzw. jeder normale Angestellte wäre bei solchem Verhalten schon längst gefeuert worden und zwar ohne erst irgendwelche Ermittlungen abzuwarten. Es ist unfassbar, was bei rbb gerade läuft, bzw. in den letzten Jahren gelaufen ist!
    Wenn die Dame aus der Sache noch mit einer Verhandlungslösung oder gar einer Abfindung herauskommt, unterschreibe ich jede Petition zur Auflösung der Öffentlich-/Rechtlichen Sender.

    Mit Entsetzen
    Navan Wanus

  93. 8.

    Ab in den Knast mit ihr und sämtliche Pensionen streichen. Der Mann gleich mit. Jeder andere wäre schon im Knast und müsste zusätzlich für den Schaden aufkommen.

  94. 7.

    Es ist unfassbar was sich die gierige Elster rausgenommen hat alles auf Euro und Cent zurück zahlen+eine Geldstrafe die sich gewaschen hat. Es geht hier um Veruntreuung von Gebührengeldern. Wenn ich noch was dazu sagen darf auch noch ein paar Jahre Gefängnis auf ihre Kosten nicht daß noch der Steuerzahler dafür aufkommen muss.

  95. 6.

    " Bewirtungskosten gegenüber dem Sender falsch abgerechnet hat. "

    diese Lappalie kann es allein ja nicht sein und ist es auch nicht , es stehen doch noch ganz andere Vorwürfe im Raum .

    Ein bisher unbefangener leser gewinnt den Eindruck, dass die Intendantin nur wegen falsch abgerechneter Bewirtungskosten gegenüber dem Sender zurückgetreten ist.

  96. 5.

    ojeeee...
    ...jetzt heisst es durchhalten Bis die rechtsstaatlich-arbeitsrechtlich-pensionsrechtlichen Dinge von vorgesehener unabhängiger Stelle geklärt sind. Für Frau Schlesinger geht es im 61. Jahr um viel. Da wird ihr jeder Anwalt raten, was er jeder von uns unter Anklage auch riete: Nix sagen.
    Normal. Kein Skandal. Nur die logische, notwendige Abfolge.

    Von Frau Schlesinger werden wir nichts mehr bekommen. Können den Paukenschlag nur nutzen, in Zukunft andere Haltung, andere Strukturen, weniger Angst und Hierarchie in den Laden zu wünschen und zu bauen.

    oje ist das alles bitter...zum Ende seiner Berufsbiografie nochmal alles zertrümmern.

    Ich würde dereinst Patricia Schlesingers ehrliche Biografie kaufen..."Wie mir Selbstverständlich wurde, dass mir zustehe..." oder so. Wüsste gerne ob es jetzt diesen Moment gibt: "Wie konnte ich nur?"
    Aber für die Erzählung ist es zu früh. Wäre wirklich spannend. Wie dreht man sich eigentlich in eine solche Spirale?

  98. 3.

    Wer hoch steigt, der tief fällt.

  99. 2.

    Ich lach mich kaputt.....im Februar 2021 galten Kontaktbeschränkungen " der eigene Haushalt und max. 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts".....

    Aber das ist ja typisch für die hohen Herrschaften...." Represalien gelten nur für das niedere Volk"....

    Was gutes hat das ganze aber....so weiß ich das meine GEZ Gebühren für ein leckeres Essen herhalten mussten und nicht für schlecht recherchierte ,vorgegebene Beiträge

  100. 1.

    Der Spruch "Hier brennt die Luft" scheint sich nach der Verweigerung des Verwaltungsrates, des Rundfunkrates und selbst des Sprechers vs. Pressestelle, als nicht ganz unbegründet zu erweisen.
    Und wenn das schon jetzt aus dem Rechercheteam kommt, dann steht da noch einiges zu erwarten.

    Ich hoffe ja noch immer, das auch der Sandmann vor der Tür von seiner Bank aufsteht...

Kommentartexte aufklappen

Nächster Artikel